夠坦白﹐我鐘意
純粹過路而已, 初次留言; 但感覺實在太對了!!說得好極...:)))
可能如你所說,沒有人認知事實的全部.但總好過對歷史沒有任何表達吧?自畢業後我年年都會去.但,呢一年,我沒有去,因為人太多了...
沒有人認知事實的全部.但總好過對歷史沒有任何表達吧上述的一句有三個很重要的詞1) 總好過 2) 歷史 3) 表達你所指的歷史就是指事實或真相，雖未至於是全部，但至少是「足夠」令我提出意見之基礎。既然我無法找到足夠的資訊，去讓我對這個風波作出回應，但何來「總好過」呢?假設我看到一個人在街上將另一個人槍殺，直覺會令我認為開槍的人是錯的。不過，我不知道被殺的人之前曾做過了什麼；我也不知道開槍的人是什麼身分，有什麼理由或目的。我認為表達這個言行是要負責任的。若未盡力了解事件便表達意見，那就是不負責任的行為。
你畢業後年年都去；我自懂事以後年年都唔表達意見。大家各有各立場，我又唔會阻止你；你都無辦迫我去。多謝你留言!!
你不妨說秦始皇有可能是女人，所以我們不應該表達對他的看法。又如果你覺得有足夠證據讓我們相信秦始皇不是女人，那麼六四的情況也是一樣。事實上，六四是在科技發達的二十世紀末發生的，所以我們所相信的應該更可靠才對。
未知你有否讀過social construction of reality, framing, screening 等傳播或新聞理論。算吧。就算我這樣想又如何？在多元多容的社會，就應該是有很多不同的聲音出現。
同意著了99%的人, 都不認知事實全部。 人永遠都無法知道事實的全部, 但就是因為不知道全部, 才有紛爭, 不能共存。可悲的事實是, 歷史最後都是不是人民評論, 而是由國與國之間去評論。
幸好我這樣地寫：「是否都知道事實之一半甚至是事實之全部。」當然，你只／僅／單看「全部」二字也可以。
同意!
我去，是因為我憎共產黨。若非理虧，為何一再打壓？我去，情感上知道即使造成一個數字被某些人利用了，也是心甘。沒有人知道所有歷史真相，只是取其輕重看而已。
發佈留言
文章
11 則留言:
夠坦白﹐我鐘意
純粹過路而已, 初次留言; 但感覺實在太對了!!
說得好極...:)))
可能如你所說,沒有人認知事實的全部.但總好過對歷史沒有任何表達吧?
自畢業後我年年都會去.但,呢一年,我沒有去,因為人太多了...
沒有人認知事實的全部.但總好過對歷史沒有任何表達吧
上述的一句有三個很重要的詞
1) 總好過
2) 歷史
3) 表達
你所指的歷史就是指事實或真相，雖未至於是全部，但至少是「足夠」令我提出意見之基礎。既然我無法找到足夠的資訊，去讓我對這個風波作出回應，但何來「總好過」呢?
假設我看到一個人在街上將另一個人槍殺，直覺會令我認為開槍的人是錯的。
不過，我不知道被殺的人之前曾做過了什麼；我也不知道開槍的人是什麼身分，有什麼理由或目的。
我認為表達這個言行是要負責任的。若未盡力了解事件便表達意見，那就是不負責任的行為。
你畢業後年年都去；我自懂事以後年年都唔表達意見。大家各有各立場，我又唔會阻止你；你都無辦迫我去。
多謝你留言!!
你不妨說秦始皇有可能是女人，所以我們不應該表達對他的看法。
又如果你覺得有足夠證據讓我們相信秦始皇不是女人，那麼六四的情況也是一樣。
事實上，六四是在科技發達的二十世紀末發生的，所以我們所相信的應該更可靠才對。
未知你有否讀過social construction of reality, framing, screening 等傳播或新聞理論。
算吧。就算我這樣想又如何？
在多元多容的社會，就應該是有很多不同的聲音出現。
同意著了99%的人, 都不認知事實全部。 人永遠都無法知道事實的全部, 但就是因為不知道全部, 才有紛爭, 不能共存。可悲的事實是, 歷史最後都是不是人民評論, 而是由國與國之間去評論。
幸好我這樣地寫：「是否都知道事實之一半甚至是事實之全部。」
當然，你只／僅／單看「全部」二字也可以。
同意!
我去，是因為我憎共產黨。若非理虧，為何一再打壓？
我去，情感上知道即使造成一個數字被某些人利用了，也是心甘。
沒有人知道所有歷史真相，只是取其輕重看而已。
發佈留言